18-19 мая 2023 года в подмосковной Дубне состоялась XII Всероссийская научно-практическая Конференция «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы». На этот раз тематика конференции широко охватывала вопросы законодательного регулирования и государственной поддержки территорий с высоким научно-технологическим потенциалом, многие из которых имеют статус наукограда Российской Федерации.
Как уже отмечалось в статье «Наукоград Дубна зовет вперед!» ранее опубликованной на этом сайте, с докладами на Конференции выступили такие компетентные специалисты в этой области, руководители и ученые, как генеральный директор Союза развития наукоградов России академик РАЕН М.И.Кузнецов, директор некоммерческого партнерства «Дубна» А.А.Рац, глава администрации наукограда Кольцово Н.Г.Красников, председатель комитета Общественной палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, председатель экспертного совета Союза российских городов А.Н.Максимов.
Кроме того, в Конференции приняли участие — представитель Агентства стратегических инициатив О.С.Вовк, советник председателя Сибирского отделения РАН Г.А.Сокольников, директор АНО «Фонд развития города Иннополис» А.И.Кангин, Председательствовал на конференции Президент Союза развития наукоградов России В.В.Сиднев.
Поскольку мнение этих специалистов по данному вопросу имеет значение для формирования политики в области поддержки наукоградов Российской Федерации, важно привести основные положения Резолюции, принятой по итогам работы конференции, которые подтверждают — наукограды России сейчас как никогда нуждаются в развитии. С полным текстом Резолюции можно ознакомиться на сайте Союза развития наукоградов.
Наукограды России необходимо развивать и поддерживать
Участники конференции прежде всего констатировали тот неоспоримый факт, что наукограды России и иные территории с высоким научно-технологическим потенциалом играют ключевую роль в таких высокотехнологичных отраслях как электронная и атомная промышленность, авиастроение, космическая и оборонная промышленность, биотехнологии. В наукоградах Дубна, Кольцово, Протвино, а также в Гатчине, Сарове и на острове Русский реализуются или планируются к реализации важнейшие для будущего страны проекты класса Мегасайенс. В условиях решения задач достижения технологического суверенитета страны роль и значение наукоградов для развития высокотехнологичных отраслей экономики будут возрастать.
Однако, объем бюджетной поддержки развития наукоградов снижен за последние 10-12 лет в несколько раз. Существующий уровень бюджетной поддержки наукоградов, осуществляемой в рамках государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», не может оказывать заметного влияния на реализацию значимых мероприятий, предусмотренных Стратегиями социально-экономического развития наукоградов по решению задач общегосударственного значения.
Кадровый потенциал наукоградов формировался в условиях, когда внимание к обустройству таких населенных пунктов поддерживалось на уровне, соответствующем или даже превосходящем уровень обустройства областных центров. В постсоветский период в большинстве наукоградов и на иных территориях с высоким научно-технологическим потенциалом это преимущество фактически утрачено или постепенно утрачивается.
Эффективность реализации задач общегосударственного значения, возложенных на организации научно-производственных комплексов наукоградов и иных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом находится в прямой зависимости от возможности привлечения и закрепления на таких территориях наиболее способных ученых и специалистов. Снижение относительного уровня обустройства наукоградов и иных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом имеет следствием и снижение средней квалификации привлекаемых ученых и специалистов и, как следствие, снижение эффективности реализации проектов общегосударственного значения.
Основные рекомендации конференции:
1. По вопросам законодательного регулирования финансирования и развития наукоградов и иных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом:
1.1. Предусмотреть нормативно обусловленное формирование в наукограде Российской Федерации Совета по развитию наукограда, наделив его рядом полномочий.
В состав Совета по должности включаются: руководители наиболее крупных по численности персонала организаций НПК, глава городского округа, руководитель администрации городского округа, председатель Совета депутатов, председатель Общественной палаты, представитель Союза развития наукоградов.
1.2. Предусмотреть, что решения публичной власти, касающиеся размещения предприятий в наукограде, не должны противоречить положениям Стратегии социально-экономического развития наукограда.
1.3. В перечень вопросов местного значения городского округа, которому присвоен статус наукограда, включить:
— создание благоприятных условий для развития организаций научно-производственного комплекса, включая обеспечение достижения и поддержания индекса качества городской среды на уровне, превышающем не менее чем на 20% средний уровень по соответствующему региону;
— создание условий для жилищного строительства, включая строительство арендных жилых домов, с целью обеспечения жилыми помещениями ученых и специалистов организаций НПК, врачей и учителей;
— создание и обеспечение функционирования объектов инновационной инфраструктуры, инфраструктурное обеспечение размещения привлекаемых в наукоград высокотехнологичных компаний.
1.7. Предусмотреть, в том числе в Земельном кодексе, нормативное закрепление возможности резервирования земельных участков, в том числе несформированных, на приграничных с наукоградами территориях для создания крупных научных или научно-технологических установок, индивидуального и малоэтажного жилищного строительства,
1.8. В Федеральном законе №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» предусмотреть обязательную разработку Стратегий социально-экономического развития наукоградов, как это предусмотрено в Федеральном законе №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», а также взаимоувязку таких Стратегий с документами стратегического планирования, разрабатываемыми в рамках планирования и программирования на федеральном уровне, а также с документами стратегического планирования, разрабатываемыми на уровне субъекта Российской Федерации.
1.9. По вопросам реорганизации и изменения границ наукоградов внести следующие изменения в Федеральный закон №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»:
а) статью 9-ю этого закона дополнить текстом следующего содержания: «Изменение границ наукограда может осуществляться исключительно для достижения целей и решения задач, определенных Стратегией социально-экономического развития наукограда (за исключением случаев исправления геодезических ошибок)»;
б) дополнительно включить в закон №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» статью 9.1 следующего содержания: «Реорганизация муниципального образования, которому присвоен статус наукограда Российской Федерации, влекущая потерю таким муниципальным образованием статуса муниципального образования и (или) статуса городского округа, не допускается».
2. По вопросам государственной поддержки функционирования и развития наукоградов и иных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом:
2.1. Рекомендовать Минобрнауки России разработать и внести на рассмотрение в Правительство Российской Федерации Федеральную программу (Федеральный проект) развития наукоградов и иных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом, предусмотрев в том числе увеличение объемов субсидий на реализацию стратегий социально-экономического развития таких территорий в части мероприятий, способствующих развитию научно-производственных комплексов, реализацию инновационных проектов, направленных на создание и развитие производств высокотехнологичной продукции, сохранению и развитию инфраструктуры наукоградов и иных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом.
Как видим, рекомендации конференции в Дубне очень своевременны и затрагивают сущностные вопросы развития наукоградов. Хочется надеяться, что к ним прислушаются как Федеральные, так и региональные органы власти при формировании политики в отношении наукоградов Российской федерации.
А.С.Миронов, председатель Профобъединения «РКК-Наука»
По выделяемому бюджету в 17 млн в год на Фрязино можно судить по тому, как реально заинтересовано государство в развитии наукограда. По тому, как жители получают сервис от Фонда Капитального Ремонта и годами тратят время на уговоры и переписки, чтобы сделали хорошо. По тому, как растут тарифы на услуги ЖКХ и мы все платим столько, что кажется что мы взяли кредит. По нашей медицине, которую благополучно развалили, а говорили, что объединение фрязинских и щелковских поликлиник пойдет только на пользу людям. Теперь людей гоняют по всему Щелковскому району по врачам. По тому, как меняется асфальт только к выборам)))
Наблюдается огромный разрыв между доверием людей к власти и ответственностью этой власти за принятые решения. Уже не по-детски страшно за завтрашний день — какая стратегия, какие цели, какое будущее у нас?
Да, виден четкий интерес губернатора в освоении территорий в виде жилой застройки. Московская область и Москва превратились в такие «пылесосы», которые засасывают людей из других регионов и республик бывшего СССР и создают там кадровый голод. А мы получаем новых жителей, с ипотекой и без трудоустройства в городе, так как в основном это люди с низкой квалификацией и образованием. Рядом Москва и зарплата там выше. А жилье дешевле в Подмосковье. Какая у нас стратегия развития? Кто решает? Что в нашем городе должно быть такого, чтобы люди хотели тут жить и работать? Наукоград это звучит красиво, а на деле… не так как хотелось бы.
Всё предложения разумны, только им нужно добавить конкретики и ввести ответственность исполнительной власти (региональной и федеральной) за достижение целей Стратегии наукограда.
Достигнуты цели или нет — этот фактор должны устанавливать совместно Совет Директоров, Совет Депутатов и Общественная палата города. Исполнительная власть только докладывает. Доклад и решение Общего совета должны публиковаться в полном объеме на общедоступных информационных ресурсах. Люди должны иметь возможность ознакомиться и высказаться.
Мэра города не нужно выбирать. Его нужно назначать по контракту на год. Справился с реализацией плана Стратегии — контракт продлевается. Нет — значит ищем нового.
Главное — это люди и их качество жизни!